Pentcho Valev
2016-04-23 08:41:33 UTC
http://www.huffingtonpost.fr/2016/04/22/microscope-satellite-francais-einstein-tort-theorie-cordes_n_9748264.html
"Microscope, le satellite français qui veut montrer qu'Einstein avait tort et valider la théorie des cordes (...) La mission de Microscope, dont le coût est estimé à 130 millions d'euros, est moins certaine d'être un succès. Mais si c'est le cas, elle pourrait révolutionner la physique actuelle. (...) "Si Microscope trouve une violation du principe d'équivalence, cela sera un moment très important dans l'évolution de la physique", relève le physicien Thibault Damour, professeur à l'IHES (Institut des hautes études scientifiques). "On saura que la théorie de la Relativité d'Einstein n'est pas une description complète de la gravitation, qu'il y a de nouvelles forces qui contribuent à celle-ci", poursuit-il. "Cela ne voudra pas du tout dire que la théorie d'Einstein était complètement fausse. Juste qu'elle est un peu incomplète", ajoute-t-il. (...) "Si Microscope observe une violation du principe d'équivalence, cela renforcerait la théorie des cordes selon laquelle l'Univers possède des dimensions d'espace supplémentaires", affirme Thibault Damour au CNRS."
Au lieu de raconter des élucubrations et de jeter en l'air l'argent des contribuables, Thibault Damour doit répondre à une question simple:
http://bouteloup.pierre.free.fr/vulg/relge.pdf
"Considérons une fusée posée sur le sol terrestre, donc immobile dans un champ de gravitation. Déja, à cause du principe d'équivalence, la lumière tombe vers le bas avec la même accélération qu'un caillou, vue par un observateur immobile dans la fusée."
http://sethi.lamar.edu/bahrim-cristian/Courses/PHYS4480/4480-PROBLEMS/optics-gravit-lens_PPT.pdf
Cristian Bahrim: "If we accept the principle of equivalence, we must also accept that light falls in a gravitational field with the same acceleration as material bodies."
Thibault Damour ? C'est vrai ? Non ? Pourquoi non ? L'exéprience de Pound-Rebka l'a confirmé :
http://www.einstein-online.info/spotlights/redshift_white_dwarfs
Albert Einstein Institute: "One of the three classical tests for general relativity is the gravitational redshift of light or other forms of electromagnetic radiation. However, in contrast to the other two tests - the gravitational deflection of light and the relativistic perihelion shift -, you do not need general relativity to derive the correct prediction for the gravitational redshift. A combination of Newtonian gravity, a particle theory of light, and the weak equivalence principle (gravitating mass equals inertial mass) suffices. (...) The gravitational redshift was first measured on earth in 1960-65 by Pound, Rebka, and Snider at Harvard University..."
http://courses.physics.illinois.edu/phys419/sp2013/Lectures/l13.pdf
University of Illinois at Urbana-Champaign: "Consider a falling object. ITS SPEED INCREASES AS IT IS FALLING. Hence, if we were to associate a frequency with that object the frequency should increase accordingly as it falls to earth. Because of the equivalence between gravitational and inertial mass, WE SHOULD OBSERVE THE SAME EFFECT FOR LIGHT. So lets shine a light beam from the top of a very tall building. If we can measure the frequency shift as the light beam descends the building, we should be able to discern how gravity affects a falling light beam. This was done by Pound and Rebka in 1960. They shone a light from the top of the Jefferson tower at Harvard and measured the frequency shift. The frequency shift was tiny but in agreement with the theoretical prediction."
Donc, l'exéprience de Pound-Rebka a confirmé la VARIABLE vitesse de la lumière prédite par la théorie de l'émission de Newton. Thibault Damour ? Mais où est Thibault Damour, cet académicien honnête ? Ah, le voilà (avec Nathalie Deruelle et Jean-Philippe Uzan):
Loading Image...
Pentcho Valev
"Microscope, le satellite français qui veut montrer qu'Einstein avait tort et valider la théorie des cordes (...) La mission de Microscope, dont le coût est estimé à 130 millions d'euros, est moins certaine d'être un succès. Mais si c'est le cas, elle pourrait révolutionner la physique actuelle. (...) "Si Microscope trouve une violation du principe d'équivalence, cela sera un moment très important dans l'évolution de la physique", relève le physicien Thibault Damour, professeur à l'IHES (Institut des hautes études scientifiques). "On saura que la théorie de la Relativité d'Einstein n'est pas une description complète de la gravitation, qu'il y a de nouvelles forces qui contribuent à celle-ci", poursuit-il. "Cela ne voudra pas du tout dire que la théorie d'Einstein était complètement fausse. Juste qu'elle est un peu incomplète", ajoute-t-il. (...) "Si Microscope observe une violation du principe d'équivalence, cela renforcerait la théorie des cordes selon laquelle l'Univers possède des dimensions d'espace supplémentaires", affirme Thibault Damour au CNRS."
Au lieu de raconter des élucubrations et de jeter en l'air l'argent des contribuables, Thibault Damour doit répondre à une question simple:
http://bouteloup.pierre.free.fr/vulg/relge.pdf
"Considérons une fusée posée sur le sol terrestre, donc immobile dans un champ de gravitation. Déja, à cause du principe d'équivalence, la lumière tombe vers le bas avec la même accélération qu'un caillou, vue par un observateur immobile dans la fusée."
http://sethi.lamar.edu/bahrim-cristian/Courses/PHYS4480/4480-PROBLEMS/optics-gravit-lens_PPT.pdf
Cristian Bahrim: "If we accept the principle of equivalence, we must also accept that light falls in a gravitational field with the same acceleration as material bodies."
Thibault Damour ? C'est vrai ? Non ? Pourquoi non ? L'exéprience de Pound-Rebka l'a confirmé :
http://www.einstein-online.info/spotlights/redshift_white_dwarfs
Albert Einstein Institute: "One of the three classical tests for general relativity is the gravitational redshift of light or other forms of electromagnetic radiation. However, in contrast to the other two tests - the gravitational deflection of light and the relativistic perihelion shift -, you do not need general relativity to derive the correct prediction for the gravitational redshift. A combination of Newtonian gravity, a particle theory of light, and the weak equivalence principle (gravitating mass equals inertial mass) suffices. (...) The gravitational redshift was first measured on earth in 1960-65 by Pound, Rebka, and Snider at Harvard University..."
http://courses.physics.illinois.edu/phys419/sp2013/Lectures/l13.pdf
University of Illinois at Urbana-Champaign: "Consider a falling object. ITS SPEED INCREASES AS IT IS FALLING. Hence, if we were to associate a frequency with that object the frequency should increase accordingly as it falls to earth. Because of the equivalence between gravitational and inertial mass, WE SHOULD OBSERVE THE SAME EFFECT FOR LIGHT. So lets shine a light beam from the top of a very tall building. If we can measure the frequency shift as the light beam descends the building, we should be able to discern how gravity affects a falling light beam. This was done by Pound and Rebka in 1960. They shone a light from the top of the Jefferson tower at Harvard and measured the frequency shift. The frequency shift was tiny but in agreement with the theoretical prediction."
Donc, l'exéprience de Pound-Rebka a confirmé la VARIABLE vitesse de la lumière prédite par la théorie de l'émission de Newton. Thibault Damour ? Mais où est Thibault Damour, cet académicien honnête ? Ah, le voilà (avec Nathalie Deruelle et Jean-Philippe Uzan):
Loading Image...
Pentcho Valev