Pentcho Valev
2016-12-09 13:53:21 UTC
http://www.larecherche.fr/le-voyage-dans-le-temps-science-ou-fiction
Marc Lachièze-Rey : "Mais si visiter le futur est théoriquement envisageable, un retour vers le passé nécessite d'invoquer des formes exotiques de matière et des conjectures empêchant des situations trop paradoxales."
http://www.lepoint.fr/societe/le-createur-est-une-souris-de-laboratoire-12-07-2012-1697206_23.php
Thibault Damour : "Or, en physique, au moins depuis Einstein, le passage du temps est une illusion. Nous pouvons, de façon quasi instantanée, voyager dans le temps ; faire par exemple un saut de millions d'années dans le "futur"."
Visiter le futur n'est pas théoriquement envisageable - le saut de millions d'années dans le futur ne découle pas des postulats d'Einstein. Le voyage dans le futur n'est que le produit déplorable d'un argument INVALIDE d'Einstein de 1905 :
http://classiques.uqac.ca/collection_sciences_nature/einstein_albert/Electrodynamique/Electrodynamique.pdf
Albert Einstein: "De ceci découlent des conséquences remarquables. Supposons qu'en deux points A et B de K, lorsqu'observées depuis le système stationnaire, se trouvent deux horloges synchronisées. Supposons que l'horloge en A est mise en mouvement à la vitesse v sur une ligne qui rejoint B, alors lorsqu'elle arrive à B, les deux ne seront plus synchronisées, mais l'horloge qui s'est déplacée de A à B aura un retard sur l'horloge toujours demeurée en B de la quantité tv^2/2V^2 secondes (en négligeant les approximations du quatrième ordre et supérieurs), où t est le temps pris pour accomplir le déplacement de A à B."
La conclusion VALIDE (qui découle des postulats) est que l'horloge en mouvement aura un retard sur l'horloge stationnaire, selon un observateur stationnaire, et que l'horloge stationnaire aura un retard sur l'horloge en mouvement, selon un observateur en mouvement. Einstein déduit, INVALIDEMENT, que l'horloge stationnaire aura une AVANCE sur l'horloge en mouvement - ce qui ne découle pas des postulats mais qui implique la possibilité, pour l'horloge en mouvement et son propriétaire, de voyager dans le futur.
Même si les postulats d'Einstein étaient vrais (le second, le principe de constance de la vitesse de la lumière, est faux), le voyage dans le futur resterait impossible - ce n'est pas une conséquence VALIDE des postulats.
Pentcho Valev
Marc Lachièze-Rey : "Mais si visiter le futur est théoriquement envisageable, un retour vers le passé nécessite d'invoquer des formes exotiques de matière et des conjectures empêchant des situations trop paradoxales."
http://www.lepoint.fr/societe/le-createur-est-une-souris-de-laboratoire-12-07-2012-1697206_23.php
Thibault Damour : "Or, en physique, au moins depuis Einstein, le passage du temps est une illusion. Nous pouvons, de façon quasi instantanée, voyager dans le temps ; faire par exemple un saut de millions d'années dans le "futur"."
Visiter le futur n'est pas théoriquement envisageable - le saut de millions d'années dans le futur ne découle pas des postulats d'Einstein. Le voyage dans le futur n'est que le produit déplorable d'un argument INVALIDE d'Einstein de 1905 :
http://classiques.uqac.ca/collection_sciences_nature/einstein_albert/Electrodynamique/Electrodynamique.pdf
Albert Einstein: "De ceci découlent des conséquences remarquables. Supposons qu'en deux points A et B de K, lorsqu'observées depuis le système stationnaire, se trouvent deux horloges synchronisées. Supposons que l'horloge en A est mise en mouvement à la vitesse v sur une ligne qui rejoint B, alors lorsqu'elle arrive à B, les deux ne seront plus synchronisées, mais l'horloge qui s'est déplacée de A à B aura un retard sur l'horloge toujours demeurée en B de la quantité tv^2/2V^2 secondes (en négligeant les approximations du quatrième ordre et supérieurs), où t est le temps pris pour accomplir le déplacement de A à B."
La conclusion VALIDE (qui découle des postulats) est que l'horloge en mouvement aura un retard sur l'horloge stationnaire, selon un observateur stationnaire, et que l'horloge stationnaire aura un retard sur l'horloge en mouvement, selon un observateur en mouvement. Einstein déduit, INVALIDEMENT, que l'horloge stationnaire aura une AVANCE sur l'horloge en mouvement - ce qui ne découle pas des postulats mais qui implique la possibilité, pour l'horloge en mouvement et son propriétaire, de voyager dans le futur.
Même si les postulats d'Einstein étaient vrais (le second, le principe de constance de la vitesse de la lumière, est faux), le voyage dans le futur resterait impossible - ce n'est pas une conséquence VALIDE des postulats.
Pentcho Valev