Discussion:
Aurélien Barrau : Au-delà de la relativité d'Einstein
(trop ancien pour répondre)
Pentcho Valev
2016-10-28 11:11:03 UTC
Permalink
http://www.bpi.fr/en/sites/SiteInstitutionnel/contents/Contenus/agenda/rencontres/au-dela-de-la-theorie-de-la-rela.html
Au-delà de la théorie de la relativité générale... Rencontre organisée dans le cadre du cycle "Einstein 100 ans après... La théorie de la relativité générale, l'univers et nous", 05 décembre 2016. Avec Aurélien Barrau, professeur à l'Université Joseph Fourier de Grenoble, laboratoire de physique Subatomique et de Cosmologie. "La théorie de la relativité générale d'Albert Einstein (1915) n'est pas compatible avec la physique quantique (qui décrit le comportement des atomes et des particules), l'autre grand fondement de la physique. Faut-il donc aller plus loin, trouver la théorie « qui unifie tout » ?"

Non. Le temps newtonien (utilisé dans la physique quantique) et le temps einsteinien (conséquence absurde du faux principe de la constance de la vitesse de la lumière) ne peuvent pas être vrais tous les deux. Le second est faux, donc il faut abandonner la relativité d'Einstein et au-delà on trouve... oh là là... la relativité de Newton et Galilée :

http://blogs.futura-sciences.com/barrau/2016/09/28/gravitation-quantique-on/
Aurélien Barrau: "Cela signifie qu'en physique quantique l'espace et le temps sont très différents. Au contraire, en relativité ils sont essentiellement « la même chose » ! C'est un problème."

http://www.newscientist.com/article/mg22029410.900
New Scientist: "Saving time: Physics killed it. Do we need it back? [...] Einstein landed the fatal blow at the turn of the 20th century."

http://www.guardian.co.uk/books/2013/jun/10/time-reborn-farewell-reality-review
"And by making the clock's tick relative - what happens simultaneously for one observer might seem sequential to another - Einstein's theory of special relativity not only destroyed any notion of absolute time but made time equivalent to a dimension in space: the future is already out there waiting for us; we just can't see it until we get there. This view is a logical and metaphysical dead end, says [Lee] Smolin."

https://edge.org/response-detail/25477
What scientific idea is ready for retirement? Steve Giddings: "Spacetime. Physics has always been regarded as playing out on an underlying stage of space and time. Special relativity joined these into spacetime... [...] The apparent need to retire classical spacetime as a fundamental concept is profound..."

https://www.perimeterinstitute.ca/research/conferences/convergence/roundtable-discussion-questions/what-are-lessons-quantum
Perimeter Institute: "Quantum mechanics has one thing, time, which is absolute. But general relativity tells us that space and time are both dynamical so there is a big contradiction there. So the question is, can quantum gravity be formulated in a context where quantum mechanics still has absolute time?"

http://arxiv.org/pdf/gr-qc/0610057.pdf
"One one hand, time in quantum mechanics is a Newtonian time, i.e., an absolute time. In fact, the two main methods of quantization, namely, canonical quantization method due to Dirac and Feynman's path integral method are based on classical constraints which become operators annihilating the physical states, and on the sum over all possible classical trajectories, respectively. Therefore, both quantization methods rely on the Newton global and absolute time. [...] The transition to (special) relativistic quantum field theories can be realized by replacing the unique absolute Newtonian time by a set of timelike parameters associated to the naturally distinguished family of relativistic inertial frames."

http://www.hindawi.com/journals/isrn/2013/509316/
"In quantum mechanics, time is absolute. The parameter occurring in the Schrödinger equation has been directly inherited from Newtonian mechanics and is not turned into an operator. In quantum field theory, time by itself is no longer absolute, but the four-dimensional spacetime is; it constitutes the fixed background structure on which the dynamical fields act. GR is of a very different nature. According to the Einstein equations (2), spacetime is dynamical, acting in a complicated manner with energy momentum of matter and with itself. The concepts of time (spacetime) in quantum theory and GR are thus drastically different and cannot both be fundamentally true."

https://www.edge.org/response-detail/26563
Nobel Laureate David Gross observed, "Everyone in string theory is convinced...that spacetime is doomed. But we don't know what it's replaced by."


Nima Arkani-Hamed (06:09): "Almost all of us believe that space-time doesn't really exist, space-time is doomed and has to be replaced by some more primitive building blocks."

http://www.newscientist.com/article/mg20727721.200-rethinking-einstein-the-end-of-spacetime.html
"Rethinking Einstein: The end of space-time [...] The stumbling block lies with their conflicting views of space and time. As seen by quantum theory, space and time are a static backdrop against which particles move. In Einstein's theories, by contrast, not only are space and time inextricably linked, but the resulting space-time is moulded by the bodies within it. [...] Something has to give in this tussle between general relativity and quantum mechanics, and the smart money says that it's relativity that will be the loser."

Pentcho Valev
Pentcho Valev
2016-11-07 12:55:35 UTC
Permalink
http://www.bnf.fr/fr/evenements_et_culture/anx_conferences_2015/a.c_151013_einstein.html
Jean Eisenstaedt (10:32) : "La plupart du temps quand je dis des choses sur les jumeaux, je ne suis pas convaincu. C'est pas du tout évident cette histoire des jumeaux..."

Jean Eisenstaedt, le grand spécialiste de la relativité d'Einstein, ne comprend pas le paradoxe des jumeaux de Langevin. Conclusion : Ce n'est pas un paradoxe, c'est une absurdité (conséquence absurde du faux principe de la constance de la vitesse de la limière). On l'enseigne aux étudiants de première année quand même, et ils doivent la comprendre et l'accepter. Jean-Marc Lévy-Leblond a raison :

http://www7.inra.fr/dpenv/pdf/LevyLeblondC56.pdf
Jean-Marc Lévy-Leblond: "La science souffre d'une forte perte de crédit, au sens propre comme au sens figuré : son soutien politique et économique, comme sa réputation intellectuelle et culturelle connaissent une crise grave. [...] Il est peut-être trop tard. Rien ne prouve, je le dis avec quelque gravité, que nous soyons capables d'opérer aujourd'hui ces nécessaires mutations. L'histoire, précisément, nous montre que, dans l'histoire des civilisations, les grands épisodes scientifiques sont terminés... [...] Rien ne garantit donc que dans les siècles à venir, notre civilisation, désormais mondiale, continue à garder à la science en tant que telle la place qu'elle a eue pendant quelques siècles."

http://archipope.over-blog.com/article-12278372.html
"Nous nous trouvons dans une période de mutation extrêmement profonde. Nous sommes en effet à la fin de la science telle que l'Occident l'a connue », tel est constat actuel que dresse Jean-Marc Lévy-Leblond, physicien théoricien, épistémologue et directeur des collections scientifiques des Editions du Seuil."

Pentcho Valev

Continuer la lecture sur narkive:
Loading...