Vitesse de la lumière : variable, après tout !

[Pentcho Valev]

Au début de la vidéo E. Klein explique, d'une manière trompeuse, la motivation d'Einstein à introduire le principe de la constance de la vitesse de la lumière :

E. Klein 2016 - Einstein, Le champion de l'exercice de pensée - conférence en français

Mon commentaire sur YouTube :

La vitesse de la lumière VARIE avec la vitesse de l'observateur, en violation de la relativité d'Einstein. Pour que la vitesse de la lumière par rapport à l'observateur reste constante alors que l'observateur change de vitesse, la longueur d'onde doit varier avec la vitesse de l'observateur. Mais cette variation de la longueur d'onde est tellement absurde que les scientifiques souvent oublient la censure relativiste et disent la vérité, réfutant ainsi, implicitement, la relativité restreinte :

http://www.donbosco-tournai.be/expo-db/www/CDEXPO/Ondes_fichiers/EffetDoppler.pdf
"La variation de la fréquence observée lorsqu'il y a mouvement relatif entre la source et l'observateur est appelée effet Doppler. [...] 6. Source immobile - Observateur en mouvement: La distance entre les crêtes, la longueur d'onde lambda ne change pas. Mais la vitesse des crêtes par rapport à l'observateur change !"

http://physics.bu.edu/~redner/211-sp06/class19/class19_doppler.html
"Let's say you, the observer, now move toward the source with velocity vO. You encounter more waves per unit time than you did before. Relative to you, the waves travel at a higher speed: v'=v+vO. The frequency of the waves you detect is higher, and is given by: f'=v'/λ=(v+vO)/λ."

http://a-levelphysicstutor.com/wav-doppler.php
"vO is the velocity of an observer moving towards the source. This velocity is independent of the motion of the source. Hence, the velocity of waves relative to the observer is c + vO. [...] The motion of an observer does not alter the wavelength. The increase in frequency is a result of the observer encountering more wavelengths in a given time."

Pentcho Valev

[Pentcho Valev]

E. Klein 12:07 : Einstein postula que l'éther n'existe pas, et en tira le principe de la constance de la vitesse de la lumière.

Mon commentaire sur YouTube :

C'est un mensonge. La vérité : Avant d'abandonner la théorie de l'éther, Einstein en tira le faux principe de la constance de la vitesse de la lumière :

http://www.decitre.fr/livres/La-relativite.aspx/9782842450199
Banesh Hoffmann, "La relativité, histoire d'une grande idée", p. 112: "De plus, si l'on admet que la lumière est constituée de particules, comme Einstein l'avait suggéré dans son premier article, 13 semaines plus tôt, le second principe parait absurde: une pierre jetée d'un train qui roule très vite fait bien plus de dégâts que si on la jette d'un train a l'arrêt. Or, d'après Einstein, la vitesse d'une certaine particule ne serait pas indépendante du mouvement du corps qui l'émet! Si nous considérons que la lumière est composée de particules qui obéissent aux lois de Newton, ces particules se conformeront à la relativité newtonienne. Dans ce cas, il n'est pas nécessaire de recourir à la contraction des longueurs, au temps local ou à la transformation de Lorentz pour expliquer l'échec de l'expérience de Michelson-Morley. Einstein, comme nous l'avons vu, résista cependant à la tentation d'expliquer ces échecs à l'aide des idées newtoniennes, simples et familières. Il introduisit son second postulat, plus ou moins évident lorsqu'on pensait en termes d'ondes dans l'éther. Cependant, si la chose était si évidente, pourquoi avait-il besoin de l'ériger en principe? Parce que, ayant pris de l'idée d'ondes lumineuses dans l'éther la seule facette qui lui était nécessaire, il déclarait, au début de l'article que "l'introduction d'un éther, support de la lumière, s'avérait superflue"."

https://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_ether_theory
Albert Einstein: "...it is impossible to base a theory of the transformation laws of space and time on the principle of relativity alone. As we know, this is connected with the relativity of the concepts of "simultaneity" and "shape of moving bodies." To fill this gap, I introduced the principle of the constancy of the velocity of light, which I borrowed from H. A. Lorentz's theory of the stationary luminiferous ether..."

Pentcho Valev

[Pentcho Valev]

Klein a vu cette discussion et ne ment plus : maintenant Einstein AJOUTE le principe de la constance de la vitesse de la lumière, ne le tire pas de la nonexistence de l'éther :

E. Klein (53:11) : "Il [Einstein] ajoute à cela que la vitesse de la lumière est la même dans tous les référentiels..."

Mon commentaire sur YouTube :

C'est faux. La vitesse de la lumière n'est pas la même dans tous les référentiels - elle VARIE avec la vitesse de l'observateur, comme le montre l'effet Doppler:

http://www.donbosco-tournai.be/expo-db/www/CDEXPO/Ondes_fichiers/EffetDoppler.pdf
"La variation de la fréquence observée lorsqu'il y a mouvement relatif entre la source et l'observateur est appelée effet Doppler. [...] 6. Source immobile - Observateur en mouvement: La distance entre les crêtes, la longueur d'onde lambda ne change pas. Mais LA VITESSE DES CRÊTES PAR RAPPORT À L'OBSERVATEUR CHANGE !"

http://physics.bu.edu/~redner/211-sp06/class19/class19_doppler.html
"Let's say you, the observer, now move toward the source with velocity vO. You encounter more waves per unit time than you did before. RELATIVE TO YOU, THE WAVES TRAVEL AT A HIGHER SPEED: v'=v+vO. The frequency of the waves you detect is higher, and is given by: f'=v'/λ=(v+vO)/λ."

Pentcho Valev

[Pentcho Valev]

http://www.lexpress.fr/culture/livre/etienne-klein-il-y-a-des-decouvertes-scientifiques-qui-augmentent-l-ignorance_1851902.html
E. Klein : "En réalité, on peut la résumer de façon assez simple: la théorie de la relativité, c'est la promotion de l'invariance. C'est une théorie de l'absolu qui vous dit ce qui ne change pas quand vous changez de référentiel. Et ce qui ne change pas, ce sont les lois physiques, quel que soit le point de vue de l'observateur, et la vitesse de la lumière. De ce postulat découlent des conséquences incroyables qui vous obligent à revisiter la relation entre l'espace et le temps..."

Et si la vitesse de la lumière... change ? Les "conséquences incroyables" deviennent... des absurdités ? Hélas, oui. Par exemple, "l'avenir existe déjà dans le futur", "les voyages dans le futur" - ce ne sont que des idioties :

E. Klein (1:06:45) : "Est-ce que l'avenir existe déjà dans le futur ? C'est une question fondamentale ... Les relativistes disent oui - le futur est déjà là mais nous on n'y est pas encore ... Les physiciens quantiques, les présentistes disent non - le futur est un néant ... Les voyages dans le futur sont impossibles pour les présentistes alors qu'ils sont possibles pour les relativistes."

Pentcho Valev